Cándido y Morala

Publicado: 20 octubre 2009 de Canuit en Moral, Politica

Estos días vuelven a pasar por el juzgado estos dos sindicalistas, acusados de alterar el orden público y desperfectos en el mobiliario urbano de la ciudad de Gijón.

Hace ya casi treinta años que se fueron de Comisiones Obreras al ver en lo que se estaba convirtiendo y fundaron con Redondo y algunos compañeros más, el sindicato Corriente Sindical de Izquierdas.

Los que visteis la pelicula Los Lunes al Sol, sabréis qué parte del guión está basado en el astillero, donde estos dos sindicalistas trabajaban.

Pues bien, en la inauguración del acuario de Gijón, a la cual entre otras autoridades asistía la reina del JB ( nuestra lideresa-alcaldesa de Gijón ) y el presidente de nuestra amada República Astur ( más conocido como el Gordo ), estos humildes trabajadores fueron a recibirles con vítores y aplausos. Como no están aconstumbrados a tales manifestaciones de júbilo, les echaron a los perros guardianes del orden constitucional. Y como no podía ser de otra manera se formó la algarada. Os podeis imaginar, teniendo en cuenta que estamos gobernados aquí por PSOE e IU, que esto no podía quedar impune. Y claro que mejor manera de hacer justicia, que haciendo responsables del desaguisado a estos dos rojos infames de la ciudad de Gijón.

Y para ejemplo de la ciudadanía les multan con 5.624,83 € + carcel.

Fueron arrestados como delincuentes y conducidos a la cárcel de Villabona donde pasaron casi un mes.

Ahora quieren volver a enjaularlos, y digo yo: ¿será porque estos son de los que no se venden y luchan por mantener puestos de trabajo?

En la bahía de Gijón hay 300.000 m2 de pelotazo urbanístico, y el Plan General de Ordenación Urbana del Ayuntamiento ( PGOU ) tiene ya 10 sentencias declarándolo ilegal.

En el super-puerto del Musel hay sin justificar ya, más de 250 millones de € y como en el caso Gurtel, no vemos a ningún político en la cárcel.

Todas las iniciativas valen para que el PSOE-IU de Gijón y Asturias, eviten la carcel de Cándido y Morala, así que:
¡¡ TODOS LOS MIERCOLES A LAS 19.30 VAMOS A CONCENTRARNOS EN LA PLAZA MAYOR DE ESTI PUEBLU PA TOCARLES LOS COJONES A ESTA BASURA DE POLITICOS !!

A VER QUIEN CANSA PRIMERO…
Canuit

comentarios
  1. Indio dice:

    Seguramente todos podemos argumentar y tener nuestras propias ideas, pero todos significa todos, en este país la única verdad absoluta es la que tienen PPs y Soes, los demás estamos excluidos de opinar, protestar, manifestarnos y atreverse a sindicarse en un sindicato no oficialista, eso ya es pecado mortal.

    Vivo en Gijón, se un poco de este caso, como de otros anteriores, y puede asegurar y asegoro que este caso no es más que una vendetta política. Soy afiliado al PCE desde 1986, he nacido en el 71, primero a la ujce y luego al PCE, desde dentro de una organización política puedo decir que siento asco, ASCO, de la actuación de los concejales de IU en el Ayuntamiento de Gijón, de los diputados de Iu en el parlamento Astuíano y de la hipocresia y falsedad del EX-coordinador federal de IU Gaspar LLamazares, EX por suerte para los que nos sentimos comunistas sin tener que pasar verguenza por las actuaciones de esta panda de “chorizos”.

    Nunca una organización política a la izquierda del PSOE a infuido de forma tan negativa contra los trabajadores y sus derechos, todo por antiguas cuentas pendientes, rencores y odios que proceden como es sabido por todos los sectores de la izquierda en Gijón del ambito sindical. Si Iu no ha sabido estar a la altura de las circustancia que decir de ccoo, mudos, ciegos y tontos, pero falsos como la moneda de “la bien Pagá”.

    Tanto IU como ccoo en asturias expedientaron a compañeros y camaradas por el simple hecho de acudir a manifestaciones en favor de estos dos SINDICALISTAS, con mayusculas, en casos se llego asta incluso a las expulsiones, lo digo aqui y delante de quien lo requiera porque “lo sé”; incluso se excluyen agrupaciones enteras de IU como la de Oviedo, todo esto para seguir siendo el pie de palo del Psoe, seguir con sus sueldazos en consegerias y concezalias aqui en asturias, liberaciones y consejos de administración en los casos de CCoo.

    En fin “Canuit” te contaria tantas cosas de esta Asturias del oso Yogie ….
    Saludos y un abrazo.

  2. Canuit dice:

    Nunca me quejaré por muy largo que sea un comentario a cualquier carta que se ponga en mi blog. Es más, cuando lo encuentro coherente y con forma me gusta.
    Solo hay dos personas que me pueden llamar hijo de puta a la cara y lo saben, porque de alguna manera les perjudique. Pedí perdón, pero entiendo que para ellos lo siga siendo.
    Dicen que no falta el que quiere si no el que puede. Y yo quiero pero no puedo
    Me imagino que escucharías la sentencia absolutoria de un juez a un obrero que se cago en la madre del jefe o lo llamó hijo de puta porque no le pagaba lo que le debía. Estimaba en la sentencia que eso era ya parte del lenguaje coloquial.
    Yo podría faltar al respeto con una educación exquisita, como lo hacen ellos, pero entonces no sería el Canuit.
    Dejaré de decir de ellos lo que pienso, cuando los votos de todos los ciudadanos valgan lo mismo, permitan las listas abiertas, hagan una declaración de patrimonio para dedicarse a la política y sus sueldos sean iguales a los que tenían en sus trabajos anteriores, que para eso les guardan los mismos por ley. Pero claro solo saben legislar para ellos.
    No voy a entrar a debatir la VERDAD JUDICIAL ( Puesto que me vi tres veces delante de un juez gané las tres veces pero salí de la sala con ganas de vomitar ).
    Vamos a partir de la base, que fueron Morala y Cándido los que jodieron la cámara ( cosa que no me creo, lo pongo en duda y mis razones tengo ). Casi 6.000 € de desperfectos y a la cárcel. Podría estar de acuerdo con ello, si la VERDAD JUDICIAL FUESE IGUAL PARA TODOS
    No me voy a extender con los millones de euros que los políticos de este país TANTO LOS DE DERECHAS COMO LOS QUE SE DICEN DE IZQUIERDAS nos han birlado, despistado y esquilmado, sin que hallan pasado ni un minuto entre rejas.
    Yo desde mi humilde opinión reclamo la verdad judicial, pero igual para todos .
    Un placer Sir Gawain .
    El Canuit

    • Sir Gawain dice:

      Gracias por tu amable contestación; para mi también es un placer poder tener un intercambio de opiniones medianamente inteligente y confrontar puntos de vista, porque si todo el mundo opinase como uno y te diese la razón, menudo aburrimiento sería ¿no?
      Estoy de acuerdo contigo en muchas de las cosas que dices, aunque como te decía en mi respuesta anterior, el mezclar argumentos sobre diferentes aspectos, no hace que tengas más razón en el fondo del asunto que nos ocupa.
      Estoy contigo en que no falta el que quiere sino el que puede y que hay quien falta con educación; es verdad… simplemente es cuestión de estilos. A mi la verdad es que me da igual la manera de argumentar que tenga cada uno, porque solo me ocupo de la mía… y por eso, por ser tna diferente a mi estilo y porque creo que las descalificaciones suelen invalidar el argumento que se defiende, te hacía el comentario. Pero en mi ánimo no está prejuzgarte, ni mucho menos; cualquiera que me conozca sabe que no acostumbro a juzgar a los demás.
      Respecto a las listas abiertas, estoy de acuerdo también; las listas cerradas es un invento que el aparato de los partidos usan como instrumento de control y estoy convencido de que es una de las causas de que se haya instalado la medianía, por usar una palabra suave, en nuestra clase política. Está claro que el futuro tiene que pasar porque los ciudadanos podamos participar de una manera más directa en la vida pública, aunque no tengo claro que las listas abiertas sean la panacea; a bote pronto les veo un gran inconveniente que es el poder evitar que el que tenga más medios para publicitarse y , por tanto ser conocido por más gente, sea el que se lleve más votos. En USA hay listas abiertas y al final la política suele ser coto privado de gente con mucha pasta. De todos modos este es un tema para discutir largo y tendido y es evidente que no es santo de devoción de ningún partido.
      En cuanto a la Vedad Judicial, creo que tu argumento más que invalidar el mío, lo confirma. Yo también me he visto, cuando era un chavalín (el otro día, vamos), ante la justicia por un tema que podría ser similar al que nos ocupa y también, al igual que tu, salí idemne. ¿Me dieron ganas de vomitar? No… lo tomé como un buen escarmiento, fuí consciente de que si te arriesgas a infringir la ley debes tener claras las consecuencias y me alegré por tener una segunda oportunidad y tuve claro que ese riesgo solo merece la pena cuando tienes una razón que crees justa (aunque no por eso la razón justa te exima del castigo, si te pillan) Creo que me he alejado un poco de lo que te quería decir y es que nuestro sistema es tan garantista que no es tan fácil desmontar tu presunción de inocencia; por eso te hablaba de la Verdad Judicial y no de la Verdad a secas, porque seguramente muchas veces ambas sean diferentes… pero lo que está claro es que si te condenan y las instancias judiciales superiores lo confirman, en mi opinión la Verdad Judicial se acerca a la Verdad.
      Y finalmente, matizarte que Cándido y Morala no irían a la cárcel por 6.000 €, ese es un argumento falaz. Tenían una condena por vandalismo y desórdenes públicos, para la que recibieron un indulto condicionado a pagar los desperfectos y es por incumplir esa condición por la que hubieran ido a prisión.
      Un abrazo Canuit

  3. Sir Gawain dice:

    Estando de acuerdo contigo Canuit en algunas de las cosas que dices, como el tema del superpuerto o el pelotazo urbanístico, aunque no tanto en la forma de expresarlas (siempre me ha llamado la atención la facilidad que tienes para llamar hijoputa, basura y otras lindezas a la mínima oportunidad y siempre me he preguntado cómo reaccionarías si alguien te llamara eso mismo a la cara, tenga o no tenga razón, puesto que en el debate de ideas, las descalificaciones, a mi entender, sobran), no puedo por menos que discrepar de otras cosas que mencionas en tu post. El Totum revolutum que sueles emplear queda muy vistoso, pero creo que con él corres el riesgo (consciente o inconscientemente) de caer en la demagogia y perder, en mi opinión, la razón que tienes.
    En el tema que nos ocupa y sin ser parte implicada y, por tanto, tener como fuente de información exclusivamente lo mucho publicado del asunto (que ya colea desde hace años), me sorprende que pases por alto que Morala y Carnero han tenido un juicio con todas las garantías que establece nuestro ordenamiento jurídico (con el que podemos estar más o menos de acuerdo o simplemente en desacuerdo, pero que es el mismo para todos los ciudadanos, exceptuando claro está, el tipo de abogado que te puedas pagar y salvando también desafortunadas excepciones como que el juez sea colega tuyo), con diferentes instancias para recurrir y que ellos han llegado al final del camino siendo culpables. Hay una VERDAD JUDICIAL que establece que estos dos señores son culpables, pero no de defender al obrero o el trabajo en el naval, no… son culpables de destrozar una cámara de videovigilancia; y para llegar a esa VERDAD JUDICIAL, la acusación ha tenido que demostrarlo, pues hay que recordar que en España rige la presunción de inocencia, no la presunción de culpabilidad. Y su defensa no ha sido capaz de desmontar las pruebas en ninguna de las instancias a las que ha recurrido. Es lícito defender tus ideas, pero me niego a aceptar que para yo defender las mías tenga que destrozarte el coche, por poner un ejemplo, y que encima lo tengas que aceptar y aplaudir; quien hace una ilegalidad tiene que ser consciente y aceptar que si lo pillan, tiene que pagar por ello.
    Dicho esto, resulta que a estos señores les han concedido un indulto, parcial eso si, donde se establece que tienen que pagar el coste de lo destrozado: faltaría más ¿no? Lo contrario sería abrir la veda para que cualquier hijo de vecino pueda dedicarse a destrozar el mobiliario de todos; ¿no es lógico que quien destroza algo tenga que pagarlo?
    Y pasamos a la siguiente cuestión; ellos se niegan a pagar pretendiendo que el Ayuntamiento les exima de ello y utilizando para ello los medios de coacción que legítimamente tienen a su alcance: manifestaciones, abucheos a los políticos, intervenciones en los medios de comunicación dando a entender que si van a la carcel no es por no cumplir lo acordado en su indulto (les han indultado!!) sino por culpa del Ayuntamiento… ¿Es que a mi el Ayuntamiento me perdona cualquier deuda que tenga con él?…No, al contrario… emplea todo su poder para hacerme pagar. ¿Por qué habría de hacer una excepción con ellos? ¿Son ellos diferentes a los demás ciudadanos?
    Y ya, para que la cosa sea más surrealista, se introduce en el debate el argumento de que se quiere descabezar al movimiento sindical en gijón (evidentemente el que ellos representan, que, por supuesto, es el que de verdad defiende los intereses comunes, no esos otros sindicatos de mierda vendidos al poder); digo que es surrealista porque no creo que el movimiento sindical que representan Cándido y Morala esté necesitado de Mesías ni que a falta de ellos no pueda seguir dando guerra y también lo digo porque hay otras organizaciones tan legímtimas como la CSI, que también representan a los trabajadores y que tienen su clientela.
    Por último, pido disculpas por extenderme demasiado, lo que quizás no casa con el espíritu de los blog, pero no he sido capaz de resumir más mi opinión sin que tenga un mínimo de coherencia.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s